而这一(yi)切又是为了什么呢？

他(ta)们(men)告诉我们(men)，这是为了“安全”。他(ta)们(men)告诉我们(men)，这是为了阻止伊朗的核野心。但这些说(shuo)辞我们(men)早就听说(shuo)过(guo)。30多年来，内塔尼亚胡一(yi)直(zhi)坚称，伊朗距(ju)离造出核弹“只有几周(zhou)”。然而，这“几周(zhou)”已经拖成了几十年。恐惧一(yi)次次被当(dang)作制定政策的由头。

我们(men)还要坦率地看待另一(yi)件事：尽管伊朗有地区野心，但伊朗对(dui)美国而言并不是一(yi)个迫在眉睫的军事威胁。美国民众(zhong)明(ming)白这一(yi)点。一(yi)次又一(yi)次民意调查显示，美国人厌倦了中东无休止的战争。我们(men)的社区希望在医疗、教育(yu)、基础设施和创造就业机会方面得到投资，而不是陷(xian)入又一(yi)场耗费万亿美元(yuan)的冲突，让我们(men)的士兵置身险境，使又一(yi)个地区陷(xian)入动荡(dang)。

那么，为什么一(yi)位以“美国优先”为竞选口号(hao)的美国总统执政时却仿佛全盘(pan)接受了“以色列优先”呢？为什么要拿美国的军队、美国纳(na)税(shui)人的钱以及美国的信誉来冒险，去(qu)实现(xian)一(yi)个外国政府长(chang)久以来的野心呢？

这不是一(yi)个健康(kang)的联盟关系。这是一(yi)种(zhong)有害的互动模(mo)式：虽然美国提供了资金、武器、外交庇护和无条件的政治支持，但美国却被拖入一(yi)场让我们(men)更不安全的战争。

他(ta)们(men)告诉我们(men)，这场战争是为了人权(quan)，为了女性权(quan)利。但炸弹解放不了人民，空袭推进不了民主。屠杀女学(xue)生绝不是“维护女性权(quan)利”的外交政策。

如果他(ta)们(men)关心的真的是人权(quan)，我们(men)的政府就不会出于地缘政治的考虑而选择性地适用人权(quan)标准(zhun)。我们(men)的盟友以色列正(zheng)在进行一(yi)场种(zhong)族灭(mie)绝，已经造成20多万巴勒斯坦人伤(shang)亡(wang)，其中大多数是平民。停止资助(zhu)对(dui)儿童的大规模(mo)屠杀本应是我们(men)出于人道主义关切而采取(qu)的善举。

美国人民有权(quan)提出这些问题。在国内要求(qiu)透明(ming)和问责(ze)的当(dang)下，尤(you)其是涉及公布爱泼斯坦文件时，我们(men)为什么反而被拖入另一(yi)场对(dui)外战争呢？美国人民理应得到坦诚相待，而不是被转移注意力。

这场战争带不来稳定。它将激化地区局(ju)势，伤(shang)害平民，危及美国士兵生命，还可(ke)能引发一(yi)场影响全球局(ju)势的更大范围冲突。它拿美国人的生命和美国的安全冒险，去(qu)实现(xian)不符合美国民众(zhong)利益的目标。

国会曾经有机会履行宪法赋予的职责(ze)，阻止未(wei)经授权(quan)的军事升级，但却未(wei)能通(tong)过(guo)由众(zhong)议员托马斯·梅西和罗希特·康(kang)纳(na)提出的战争权(quan)力决(jue)议案。这次投票反映出以色列游说(shuo)团体美国-以色列公共(gong)事务委员会及其资金的强大影响力，同时也反映出一(yi)些议员不愿对(dui)抗强大的游说(shuo)势力和不受制约的行政权(quan)力，令人心忧(you)。

国会——尤(you)其是那些声称反对(dui)无休止战争的议员们(men)——必须继续寻找一(yi)切可(ke)行途径，重新确立其权(quan)威，防止局(ju)势进一(yi)步升级；对(dui)民选官员来说(shuo)，其代价已经高到他(ta)们(men)不能保持沉默的地步了。

美国人民不想要这场战争。现(xian)在是时候让我们(men)的政府为民众(zhong)服务，而不是听命于一(yi)个急于继续掌权(quan)并逃避问责(ze)的外国领导人的议程了。（编(bian)译/涂颀）