不(bu)过，欺骗案受害人陈岳的代理状师胡(hu)磊说，纵然罗思明作为主犯终究获刑，该案仍有同案嫌疑人躲在绰号之后，至今身份不(bu)明。审理时代，受害人陈岳、陈武对公诉机关认定罗思明欺骗已遂金(jin)额为129万余元提出异(yi)议，请求重(zhong)新认定被欺骗已遂金(jin)额应该为945万余元，欺骗未遂以2400万余元举行(xing)量刑告状。

欺骗案害人陈岳收到的躲避权告知(zhi)书中，明确(que)罗思明涉抢劫(jie)罪。

涉欺骗嫌疑人被举报

在28年前曾涉抢劫(jie)案

在上述欺骗案侦(zhen)察时代，深圳警(jing)方意(yi)外发现了一条尘封28年的抢劫(jie)案线索。

据一位参与旁听的人士(shi)介绍，2012年，陈岳和兄(xiong)弟(di)陈武因生(sheng)意(yi)周转，向同乡罗思明借款(kuan)5笔共(gong)850万元，没想到却掉入“套路”陷阱。

陈岳称，罗思明通过签订阴(yin)阳(yang)条约、收取砍头息、请求现金(jin)或第三方账户还款(kuan)等方式，隐瞒还款(kuan)事实向法院告状请求归还2400余万元本息。因举证困难(nan)，他和兄(xiong)弟(di)陈武在败诉后无力偿还巨额利息，不(bu)仅家产散尽，还因“拒不(bu)实行(xing)判决、裁定罪”而入狱服刑。

2019年，深圳警(jing)方在打击“套路贷”专(zhuan)项行(xing)动中，罗思明被立案侦(zhen)察。

案件侦(zhen)办(ban)阶段(duan)，受害人陈岳向警(jing)方提供线索，称罗思明28年前曾参与抢劫(jie)逃走的情(qing)况，深圳警(jing)方重(zhong)新梳理当年的案卷，经(jing)由调查，才将罗思明与这起产生(sheng)在1997年的抢劫(jie)案联系关系到一起。

同时，陈岳作为所涉欺骗案受害人陈武的公民代理人，他也了解到了这两起案件的更多情(qing)况。

深圳宝安区群众法院1998年1月13日(ri)出具的判决书载明，当年该案仅两名从犯林泽(ze)隆、谢传(chuan)军落网被判刑，别的职员(yuan)在逃，且姓名和身份信息不(bu)详。案卷材料上，在逃职员(yuan)除罗嘹亮，都没留下真实姓名，而是(shi)一串绰号“阿(a)辉(hui)”、“阿(a)军”、“强仔”。

判决书载明：1997年9月8日(ri)晚上9点，林泽(ze)隆在宝安区新城市歌舞厅遇见阿(a)辉(hui)、罗嘹亮等人，即在一起叫来受害人陈小(xiao)，陈小(xiao)欲离开，“阿(a)辉(hui)”大声说：怕我没钱给(gei)你？陈小(xiao)不(bu)敢离去。

“阿(a)军”等人将陈小(xiao)拉进包房殴打，并抢走了她一条金(jin)项链(lian)。第二天破晓，“阿(a)辉(hui)”等人将陈小(xiao)带到西乡利达旅店(dian)房间，对其拳打脚踢，抢走长城卡一张，并逼迫其讲出密码(ma)，再将她转移至出租屋囚禁。

谢传(chuan)军负责看管，由“阿(a)辉(hui)”驾车带着林泽(ze)隆等人去银行(xing)柜员(yuan)机提款(kuan)，因密码(ma)错误，卡被柜员(yuan)机“吞”掉，几人又前往出租屋，再次持刀(dao)威胁(xie)陈小(xiao)，要到了密码(ma)和身份证，准备去银行(xing)将卡取回，由罗嘹亮送陈小(xiao)回家。

回到出租屋之后，陈小(xiao)立即向当地公安部门报案。9月9日(ri)上午8时，林泽(ze)隆持身份证前去银行(xing)取钱时被警(jing)方抓获。随后，谢传(chuan)军也落网。

该判决认为，在上述共(gong)同犯法中，“阿(a)辉(hui)”、“阿(a)军”起主要作用，系主犯，而落网的林泽(ze)隆，谢传(chuan)军起主要作用，属于(yu)从犯，终究判处两人犯抢劫(jie)罪，判处林泽(ze)隆有期徒刑二年零六个月，判处谢传(chuan)军犯抢劫(jie)罪有期徒刑一年零六个月。

自此，该案以两名从犯落网伏法。主犯“阿(a)辉(hui)”、“阿(a)军”等其他嫌疑人因身份不(bu)明，“悬挂”28年。

2024年，案件重(zhong)启，但该案的关键人物陈小(xiao)早已离开。经(jing)深圳警(jing)方反复开导，陈小(xiao)回到深圳配合警(jing)方调查。

殴打 劫(jie)走女子索要银行(xing)密码(ma)

状师胡(hu)磊报告澎湃旧事，陈小(xiao)向办(ban)案机关解释，案卷里的绰号，是(shi)当年报案之后，民警(jing)做笔录时，为了帮助她区分参与抢劫(jie)歹徒的角色，以绰号对应。实际上，这些人她一个不(bu)认识，更不(bu)知(zhi)道他们真实姓名和绰号。

时光回溯到1997年的深圳。当时的失足女子陈小(xiao)被不(bu)少姐妹羡(xian)慕着，周围认识她的人都传(chuan)言，她有香港(gang)男朋友，有钱。她也因此不(bu)幸成(cheng)了阿(a)辉(hui)这伙歹徒的抢劫(jie)目标。

庭(ting)审时代，案发时的许多细节在法庭(ting)上被表露。

案发当天，在歌舞厅，一位失足女子来邀请陈小(xiao)去卡座，林泽(ze)隆则直接上手把她拉了已往，就在她准备离开时被人威胁(xie)：要走就打断腿。她只(zhi)好又坐了一会，当她再次准备离开时，却被这伙人强行(xing)拽进旁边包间内，一顿暴打。

此后，由三人将她带去旅店(dian)，在旅店(dian)套房里，关上房门就最(zui)先拳打脚踢，逼问其银行(xing)卡的密码(ma)，陈小(xiao)哭喊着讨饶(rao)，换来的是(shi)更凶狠的殴打。

据曾参与该抢劫(jie)案的罗嘹亮回忆，陈小(xiao)跪在房间里，3个男人在打她，还将牙签插(cha)进指甲盖里，陈小(xiao)惨叫，声音很大。他以为动静太大，容易失事，建议带到他们出租屋去。因而，由阿(a)辉(hui)开车，一行(xing)人将陈小(xiao)带去了出租屋，那里靠海。

到了出租屋，来开门的是(shi)谢传(chuan)军。在出租屋里，这伙人继承逼迫她说出密码(ma)，并威胁(xie)“记(ji)不(bu)清楚就扔到海里去”。

陈小(xiao)说当时真记(ji)不(bu)起密码(ma)了，因而，这伙人在其通讯录里找到一组数字，以为是(shi)密码(ma)，拿着卡就去银行(xing)取钱。由于(yu)密码(ma)错误，卡被柜员(yuan)机“吞”了，又折前往来，林泽(ze)隆持菜刀(dao)威胁(xie)：“再不(bu)说就剁手指”，陈小(xiao)自愿说出密码(ma)，又被逼脱光了衣服，身份证被拿走。

谢传(chuan)军说，他当时留在客厅，听到屋里的女子一边哭一边讨饶(rao)，喊：“不(bu)要打我。”

陈小(xiao)称，罗嘹亮在团伙里一直当“好人”，劝(quan)她说出密码(ma)，省得挨(ai)打。阿(a)辉(hui)等人最(zui)后一次逼出密码(ma)之后就走了，罗嘹亮留下来看管，这时代，罗嘹亮请求跟她产素性关系，遭她拒绝后，罗嘹亮威胁(xie)，要喊那些人回来打她，她只(zhi)能选择同意(yi)。

不(bu)过，多年之后，罗嘹亮认可参与了此次抢劫(jie)，但称陈小(xiao)当时以产生(sheng)关系为前提，让放(fang)她走，这只(zhi)是(shi)他们之间的一场交易。过后，罗嘹亮用摩托车拉着陈小(xiao)回家，陈小(xiao)拿了两千块(kuai)钱给(gei)他，让他跟其别人去吃饭，只(zhi)求别再找她了。

罗嘹亮拿钱后，放(fang)了陈小(xiao)，钱拿回去交给(gei)了团伙里一个叫“阿(a)九(jiu)”的人。脱离了这伙歹徒之后，陈小(xiao)向当地公安部门报了案。

罗嘹亮介绍了林泽(ze)隆、谢传(chuan)军被抓后的情(qing)况：林泽(ze)隆落网，马上就有人从传(chuan)呼(hu)机上call“阿(a)九(jiu)”：沙(sha)龙（“林泽(ze)隆”绰号）被抓。当时他们都在一起，“阿(a)九(jiu)”马上用旅店(dian)的电话(hua)报告“明哥”这一消息，“明哥”说，他会找人把沙(sha)龙捞出来，让大家都躲起来，此后他们各自逃窜，再也没有见面。

案卷里“阿(a)辉(hui)”与现实中的“明哥”

若是(shi)不(bu)是(shi)陈岳兄(xiong)弟(di)在前述“套路贷”欺骗案中说起此案，这起尘封已久的抢劫(jie)案大概难(nan)以迎(ying)来起色。

当年，受害人陈小(xiao)作未作伤情(qing)鉴定，她不(bu)认识嫌疑人，“阿(a)辉(hui)”等人的身份也未确(que)定。案卷里的“阿(a)辉(hui)”仅以“戴眼镜的人”带过，并以“姓名、地址不(bu)详，故无法印发协查通报”收场。

1997年抢劫(jie)案的判决书中，涉抢劫(jie)、强奸的罗嘹亮没有出现，“阿(a)九(jiu)”是(shi)谁(shui)也未触及，陈小(xiao)曾称，最(zui)初邀请她去卡座的那位女子与歹徒是(shi)一伙的，终究也因“离开”失联。

上述问题，为多年以后公安部门重(zhong)启此案带来极大困难(nan)。

庭(ting)审信息显示，当年报警(jing)之后，为了不(bu)遭到报复，陈小(xiao)离开了此前的出租屋，那段(duan)经(jing)历给(gei)她留下了严重(zhong)的心理阴(yin)影(ying)和伤痛(tong)。“在路上被人多看一眼都畏惧，”陈小(xiao)说，当年被殴打致脊(ji)椎变形，后来接受了脊(ji)椎骨矫正手术，留下了严重(zhong)的后遗症，长期靠针(zhen)灸减缓痛(tong)苦悲伤，无法根治。

案件重(zhong)启之后，经(jing)由深圳警(jing)方反复做工作，陈小(xiao)又重(zhong)燃希望，希望警(jing)方能够为她讨回公正。重(zhong)启该案的关键，就是(shi)确(que)认主犯“阿(a)辉(hui)”的真实身份。

在陈小(xiao)的记(ji)忆里，阿(a)辉(hui)当年“戴眼镜、身材偏廋、外表文雅”。28年后，她从一组含有嫌疑人的照(zhao)片里认出了阿(a)辉(hui)，说阿(a)辉(hui)就是(shi)带头的，周围人都听他的。

根据警(jing)方确(que)认，此“阿(a)辉(hui)”正是(shi)欺骗案的嫌疑人罗思明。罗嘹亮、林泽(ze)隆、谢传(chuan)军等人也供述，“阿(a)辉(hui)”就是(shi)全程参与抢劫(jie)的罗思明，只(zhi)是(shi)此前他们都叫他“明哥”，而非“阿(a)辉(hui)”。

2023年4月12日(ri)，在“套路贷”团伙欺骗案侦(zhen)察时代，办(ban)案机关出具的一份情(qing)况申明显示：统一案犯林泽(ze)隆与本案嫌疑人“阿(a)明”罗思明触及一宗重(zhong)大黑恶案件。

主犯受审，

仍有参与者身份不(bu)明

“套路贷”欺骗案受害人陈岳说，“阿(a)九(jiu)”是(shi)谁(shui)？至今无人晓得。罗嘹亮虽然已归案，也认可当年参与了这起抢劫(jie)案，但被公诉之后，很快又撤案了，原因是(shi)“已过追诉时效”。

2023年4月20日(ri)，检察院出具“不(bu)答(da)应逮捕理由申明书”，以“本案已过追诉时效”为由，对遗漏嫌疑人罗嘹亮不(bu)予批(pi)捕。深圳公安局宝安公安分局4月28日(ri)的《会议记(ji)要》载明：“宝安区群众检察院下发深宝检不(bu)批(pi)捕文书，对犯法嫌疑人罗嘹亮作出不(bu)答(da)应逮捕决定，应宝安区群众检察院请求，现对罗嘹亮抢劫(jie)一案举行(xing)撤案处置惩(cheng)罚。”

2023年8月17日(ri)，罗思明被刑事拘留。公诉方认为其作为案件主犯，不(bu)仅组织实施抢劫(jie)行(xing)为、批(pi)示殴打别人，案发后还支配同伙逃匿，建议对其判处有期徒刑三年零六个月。但陈岳的代理状师胡(hu)磊认为，罗思明作为团伙主犯，又有抢劫(jie)前科属于(yu)累犯，上述量刑建议明显过轻。

胡(hu)磊称，庭(ting)审信息显示，1991年，罗思明曾因抢劫(jie)被宝安分局处置惩(cheng)罚，2019年又因涉嫌巧取豪夺被刑事拘留。同案职员(yuan)罗嘹亮也曾在2001年因贩(fan)毒，被判有期徒刑10年。

2025年6月，深圳市宝安区群众法院公开审理罗思明涉嫌欺骗罪、抢劫(jie)罪、冯(feng)某龙欺骗罪一案。

法庭(ting)上，罗思明辩称，他在这起抢劫(jie)案中根本没有作案时间，因为1997年8月至9月时代，他已通过成(cheng)人自考考入武汉大学就读，并出示了武汉大学暂(zan)住证落款(kuan)时间为1997年9月1日(ri)，无效期至2001年8月31日(ri)。

不(bu)过，公诉机关认为，仅根据开学时间的记(ji)载，并不(bu)克不(bu)及代表实际的发证时间，因为申请审批(pi)需要经(jing)由一定的流程，该证并不(bu)克不(bu)及证明罗思明当时不(bu)在深圳。

随着罗思明受审，这起产生(sheng)在1997年的抢劫(jie)案将再次告一段(duan)落，但那些仍藏匿在绰号后面的同案嫌疑人也将逐渐显现。